贝尔泰克采购风波，企业权益的艰难博弈

近日，一起涉及人民法院的民事裁定书案件引起了广泛关注和公众热议。原告贝尔泰克医疗器械江苏有限公司（以下简称“贝尔泰克”）在设备采购过程中遭遇了严重的欺诈行为，而法官在审理此案时涉嫌断章取义，导致原告合法权益受到严重侵害。

2020年，贝尔泰克与陈某龙签订了一份设备采购协议，约定以450万元的价格购买一台1200型熔喷布设备。协议规定，乙方在设备安装调试完毕并能正常生产出检测合格产品后，甲方将余款一次性付清。然而，当贝尔泰克支付完全部设备款450万元后，乙方陈某龙放弃职责，未履行交付合格设备及确保生产出的产品检测合格。

在随后的诉讼过程中，法官叶某在审理此案时却未向被告提出质疑和追责。在（2021）苏1203民初701号民事裁定书中，只字未提陈某龙携款潜逃的犯罪事实行为，对原告的合法权益视而不见。贝尔泰克在诉讼过程中向法官提供了“变更诉讼请求申请书”，明确指出了被告提供的设备存在严重问题。这些设备是三无品牌的垃圾产品，未提供生产厂家名称、生产许可证、设备检测报告等关键信息。然而，法官在庭审和裁定书中却未对被告的责任进行调查和追责。

此外，设备采购协议虽然存在一些细节上的欠缺，但依照《民事诉讼若干规定》中的相关规定，这些事实都是无须举证证明的。然而，法官在审理此案时却未能按照这些规定进行认定和判决，未提及被告未提供设备原生产厂家企业全称复印件、设备生产许可证复印件设备出厂并检测合格报告的原始件等关键信息的事实，也未对被告进行追责调查。

更为令人震惊的是，在2021年10月22日的庭审笔录中，被告未提供任何书面证据，却编造了大量谎言和伪证。然而，法官却将这些伪证标注为“被告质证”。同时，在庭审笔录的另一处内容中，法官还将被告的回答内容和原告律师的伪辩内容混淆，标注为“原告质证”。不仅如此，法官在庭审过程中，要求贝尔泰克撤诉，但在判决书中伪辨称为贝尔泰克要求撤诉，并暗示如果重新起诉被告无过错胜诉，并可能判决贝尔泰克恶意诉讼。这种软暴力的判决方式，不仅剥夺了原告的合法权益，也让滥用职权作出的庭审笔录造假。

这起案件不仅暴露了人民法院在审理案件过程中存在的问题，也引发了公众对司法公正和法官职业操守的广泛讨论。法官本是正义的守护者，然而法官却对铁证事实视而不见，出现严重的调查认定审判错误，让人对法官的职业道德和职业操守产生质疑。我们呼吁相关部门能够高度重视此案，对法官叶某的行为进行深入调查和处理，切实维护当事人的合法权益，确保法律的权威性和公信力。